UCR reúne a instituciones para analizar situación de pruebas psicológicas y educativas

Costa Rica está rezagada en la estandarización de pruebas de medición psicológica y educativa, consideró el M.Sc. Carlos Saborío Valverde, profesor de la Escuela de Psicología de la Universidad de Costa Rica (UCR) y especialista en psicología forense del Poder Judicial,  quien expuso en el foro organizado por el Instituto de Investigaciones Psicológicas (IIP) de la Universidad de Costa Rica (UCR).
Saborío se refirió a la necesidad de desarrollar estrategias para mejorar la calidad de las pruebas, así como a otros temas, en la siguiente entrevista.

-¿Cuál es el objetivo de la utilización de pruebas de medición y evaluación psicológica y educativa?
- Son las pruebas que los psicólogos aplicamos y que nos ayudan a investigar distintos tipos de características de las personas. Estas pueden ser de índole emocional,  cognitivo, de personalidad, depende del interés que se tenga. Hay distintos instrumentos que nos ayuda a investigar esto.

-Desde su perspectiva, ¿cuál es el estado de la cuestión en Costa Rica en relación con estas pruebas? ¿Hay controles o acuerdos entre profesionales y en la academia sobre qué tipo de pruebas aplicar y cómo aplicarlas?
- El ente responsable es el Colegio de Psicólogos de todo lo que sea el uso apropiado, ético y científico de estas pruebas. Sí existen regulaciones, pero hay una gran heterogeneidad en las estrategias de evaluación que utilizan las personas, no hay acuerdos nacionales sobre estándares de calidad ni de construcción y utilización de estas herramientas. De hecho este foro es para incentivar esa discusión, ante la necesidad de que profesionalmente nos pongamos de acuerdo y desarrollemos estrategias como gremio y como universidad para contar con una mejor calidad de los instrumentos.

-En ese sentido, ¿cuál debe ser el rol de la academia?
- Debe ser muy activo. Las universidades son las que forman a los profesionales que van a salir a trabajar. Hace falta que se desarrolle un proceso interno de reflexión en las universidades en relación con la necesidad de avanzar en el campo de la evaluación psicológica y de contar con mejores instrumentos. Los colegios profesionales no pueden hacer todo, dependen de los especialistas.

-¿Esta es una situación reciente o se remonta a mucho tiempo atrás?
- Tenemos décadas de estar arrastrando la falta de estándares para tener mejores indicadores de la labor de la evaluación de los psicólogos en este contexto. Esta ha sido un área abandonada, académica y profesionalmente, no se le ha dado la importancia que hoy día tiene. En el país nos hemos quedado atrás en este sentido.

-Al no haber una estandarización de la calidad de estas pruebas, ¿cuáles son los problemas existentes?
- No hay un buen control y esto podría afectar a los usuarios. No tenemos un ente especializado que nos de líneas específicas, técnicas y profesionales, sobre cómo usar las pruebas. Por ejemplo, a nivel forense uno podría llegar a conclusiones que están basadas en datos que tal vez no son las más científicas y veraces, podrían ser datos con mucho sesgo, porque las herramientas que uno usó no están ajustadas a nuestra realidad. Como profesionales en Psicología no solo dependemos de las pruebas, pero sí es cierto que son herramientas muy importantes para tomar decisiones. En el área forense o en contextos clínicos, en los que hay que tomar decisiones sobre la salud de las personas o a nivel educativo, donde hay que tomar decisiones sobre necesidades educativas especiales, el no contar con estándares de control nos hace más vulnerables. No hay principios reguladores a escala nacional que nos indiquen cuál es el camino más apropiado para minimizar esos riesgos de tomar decisiones con datos inadecuados.

-A nivel internacional, ¿existen parámetros que se puedan ajustar al contexto nacional?
- A nivel internacional hay parámetros que el país podría adaptar. Para eso este foro organizado por el IIP, porque estos estándares son una joya en psicometría, nos dan gran garantía de calidad y que podríamos sacar mucho provecho de ellos. También hay otras directrices internacionales, como las de la Comisión Internacional de Test, que nos ayudan a regular la práctica profesional. Hay mucha información, muchas guías de buena calidad y hasta una metodología, lo que falta es tropicalizarlas, ajustarlas a nuestras necesidades.

-¿Podría dar un ejemplo de un test que usted aplica en su trabajo y para qué?
- En Costa Rica se estandarizó una prueba de psicopatología (MMPI-2), conocida como inventario de personalidad, que es la que más se usa a nivel mundial. En el ámbito forense es la prueba que sale mejor evaluada en los estudios que se hacen para ver el uso de pruebas psicológicas. Esta prueba se usa para conocer los problemas de psicopatología que podría tener una persona y se utiliza en casos penales, de víctimas, de familia y civiles, entre otros. Con un estudio que hicimos en la UCR, tenemos la garantía de que nos permite saber cuál es el estilo de respuesta de la persona, si está exagerando, o si más bien está defendiéndose. Son pruebas muy sofisticadas y no son fáciles de manipular, dan indicadores y mucha información sobre problemas que van más allá de lo que la persona muestra abiertamente. A través de estos métodos indirectos de medición podemos controlar este tipo de cosas.